Appropå att erkänna en stat utan att den uppfyller grundläggande kriterier !?

Under senare tid har vi nåtts av budskapet att allt fler västliga regimer har erkänt staten "Palestina" och den i högsta grad berättigade frågan, På vilka grunder dyker upp som gubben i lådan?

Fakta :

"En stat är ett område med en fast befolkning och en regering som har auktoritet att stifta lagar och styra inom ett geografiskt område, vilket utövar både intern och extern suveränitet. Centralt är att staten har ett legitimt våldsmonopol, vilket innebär att ingen annan aktör har samma rätt att använda våld inom territoriet."

Alltså för att räknas som en stat krävs flera kriterier:
Ett definierat territorium: Ett avgränsat landområde.
En permanent befolkning: Människor som lever inom territoriet.
En regering: En instans som styr och fattar beslut.
Suveränitet: Den egna makten att bestämma utan inblandning från andra stater (extern suveränitet) samt att upprätta och upprätthålla regler och våldsmonopol inom sitt område (intern suveränitet).
Har lite svårt att se hur/var denna påhittade stat "Palestina" skulle existera?

Så min tolkning blir att det nu är fritt fram att utropa "Fria Gotland" eller "Fria Orust", sluta betala skatter och strunta i lagarna som ockupationsmakten stiftar ... eller?

Att få rätt är inte alltid rätt ...

Mot bakgrund av Volvo Cars nygamla Verkställande direktör Håkan Samuelsson:s senaste utspel så kan man tänka, "Vad var det jag sade, men Ni lyssnade inte" och då 2005 så hette det "Så länge Volvo inte skall utveckla och tillverka radikalt andra bilar än idag (då som nu) så behöver vi inte vara energieffektiva, smarta och framsynta ..." ... Volvo R.I.P.

Klicka på bilden för att läsa hela artikeln